HVER FJERDE DANSKER VIL SENDE MEDLEMMER AF ”FREDENS RELIGION” UD AF DANMARK..

Hvad skal overskriften være, hvis man skrive om en undersøgelse, der viser, at 28 procent vil sende muslimer ud af landet, og at 45 procent ikke vil? Debatten raser.

Danskernes blandede følelser over for indvandrere', der viser, at en pæn stor andel af danskerne (28 procent) erklærer sig enige eller delvist enige i synspunktet, at muslimske indvandrere skal ud af Danmark. Og at næsten fire af ti danskere vil sende indvandrere ud af landet, hvis ikke de har et arbejde.

De dårlige elementers opførsel vil smitte af
- Vi mennesker grupperer 'andre', og nogen få der ikke kan opføre sig ordentligt giver alle i deres 'gruppe' et dårligt rygte. Det er basal menneskelig adfærd, og det kan altså ikke ændres.

- Løsningen er selvfølgelig ligetil, nemlig at når en udlænding begår kriminalitet, så vises man venligt, men bestemt til grænsen, og det uanset om man har fået asyl.

- Er man gæst i et hus, så har man bare at opføre sig ordentligt.
- Lader man de dårlige elementer blive, så VIL deres opførsel smitte af på den 'gruppe' folk ser dem som værende i, skriver Morten, men hvad tænker du?

Hvem vil du sende ud af Danmark?

9%  Ikke nogen

1%   Kristne indvandrere

3% Jødiske indvandrere

1%   Ikke-troende indvandrere

6%  Parkeringsvagter

12%  Alle indvandrere skal ud af Danmark

68%  Muslimske indvandrere

Hvad synes du er den rigtige overskrift? OBS: her kan du kun sætte ét kryds

19%  45 procent vil ikke sende muslimer af Danmark

62%  28 procent vil sende muslimer ud af Danmark

18%  Ved ikke

Kommentar:

Den negative historie er den daglige læsning om bandeskyderier, vold, bilbrande, voldtægter, forråelse i skolerne, terror og utryghed. En overvejende del skyldes uinviterede migranter fra overvejende Mellemøsten og Nordafrika. Derfor bør de uindbudte ballademagere, velfærdssnyltere og uintegrerbare sendes ud af landet. Jo hurtigere jo bedre. At der stadig er en del danskere, der hylder velkomstkulturen (selvom de er blevet noget spagfærdige på det sidste), vidner om den faldende intelligenskvotient, der gør sig gældende i vor del af verden. 

De som stemte imod, har ansvaret for det kaos der hersker nu. Ret ikke verden mod medlemmer af ”Fredens religion”,, men mod den demente virkeligheds fjerne elite, som selv bor langt fra problemerne.
Djøf eliten og politikerne har det ubetingede ansvar. 

Det skal ikke være nationaliteten eller religionen der skal sende indvandrere ud. Det skal være deres lovpligtighed og deres manglende vilje til at tage et arbejde. Giv dem en enkeltbillet og lidt lommepenge til turen hjem. Registrer dem og smæk døren i, hvis de prøver at vende tilbage Mine sidste bemærkninger kom med fordi jeg kom i tanke om familien Levakoviz, der om nogen, har rendt om hjørner med os.

Hvis den politiske elite ikke havde udskammet indvandrings kritikere i 30 år ville vi aldrig have været i den situation som vi er i idag. Indvandringen har taget overhånd og indvandrerne får særbehandling.

Politikkerne magter ikke at skrue en lov sammen der effektivt hjemsender kriminelle indvandrere.
Integrationen har fejlet og det koster samfundet (og allemest de svageste) 35-40 milliarder om året.
Udviklingen SKAL vendes ellers ender det i ragnarok som allerede nu plager flere store byområder, som Vollsmose, Gjellerup Parken, Nørrebro mm.fl.

https://ekstrabladet.dk/nationen/ond-debat-hver-fjerde-dansker-vil-sende-muslimer-ud-af-danmark/7844341

POYA PAKZAD, RÅDGIVER FOR ENHEDSLISTEN: ANGREB PÅ NB – POLITIKERS ARBEJDSPLADS VAR UKLOGT, MEN..

Onsdagens P1 Debat havde Anahita Malakians’ erfaringer med Nørrebro som emne, og det blev interessant efter godt tyve minutter, da en lytter ringede ind og fortalte at en bekendt af ham var blevet chikaneret af Redox. Gæsterne var på den ene side Enhedslistens Rosa Lund (der tidl. delte adresse med Redox’ Tue Jakobsen), og den tidligere Radio24syv-vært Poya Pakzad, der fornyligt blev ansat som politisk-økonomisk rådgiver for Enhedslisten. 

Han er også redaktør for Eftertryk, et magasin der har ‘en samarbejdsaftale’ med Konfront, der indledte hetzen. På den anden side af retsstaten var Nye Borgerliges Pernille Vermund, og Weekendavisens Søren K. Villemoes.

Jeg har tidligere blogget om Poya Pakzad, der typisk forsøger at dække sit venstreekstreme udgangspunkt med akademisk udenomssnak. Han mente dennegang at Antifascistisk Aktion og Researchkollektivet Redox formentligt har ‘ærbare hensigter’, og tog kun afstand fra hærværket mod The Barn af taktiske årsager. Det var en tabersag for anti-racismen, men kunne i princippet forsvares etisk og moralsk. Flere tvetydige formuleringer, der nu diskuteres på sociale medier, men ikke af Pakzak selv – han lukkede sine profiler onsdag aften. Hør med her.

Poya Pakzad, Enhedslisten mv.: … jeg ser ikke nogen dyd i at underkende de her problemer, som der bør gøres noget ved. Hvis vi går tilbage til de midler der bliver taget i brug, de udemokratiske midler såsom at kaste med – hærværk og den slags der, så sagde Søren før, at han ikke så meget var optaget af det taktiske, men det moralske, det etiske spørgsmål her. Og jeg mener ikke, at man så nydeligt kan inddele de to ting, jeg mener de hænger sammen. 

Det perspektiv jeg kommer – mange af de her ofte unge mennesker, som er en del af de her bevægelser, eller identificerer sig med dem på sociale medier, det er nogen som blandt andet AFA eller Redox eller andre venstrebevægelser, har formået at opsuge og omsætte deres aktivisme i hvad de selv formentligt, de har formentligt ærbare hensigter. Jeg mener det er et vigtigt motiv, at bekæmpe racisme. Og hvis det er den opfattelse de har, hvis de mener at de skal bekæmpe racisme, så skal de også forklare sig. De har ansvaret for at anskueliggøre hvad de mener, at sådan en hærværksaktion ville afstedkomme. Og så er det venstrefløjens opgave, for venstrefløjens formål er jo også at bekæmpe racisme, det er at være bedre til at opsuge nogle af de kræfter her og lave opbyggelige aktioner i stedet for.

Søren K. Villemoes, Weekendavisen: – Det er jo ikke et taktisk spørgsmål. Grundprincippet er etisk og principielt. Det handler om at man mener der gælder særlige regler for en selv, og nogle helt andre regler for andre. Det handler om at vold er okay mod dem, men ikke mod os. Det handler om at vi godt må bestemme hvor de bor. De må ikke bestemme hvor vi bor. Om det virker eller ej i kampen mod racismen er sekundært. Det her handler om at der er noget helt grundlæggende moralsk forkert. Det kan godt være at de har gode hensigter, og ikke er onde mennesker, men etisk er det simpelthen bare forkert.

Poya Pakzad: Indvendingen er der jo, at hvis det nu var tilfældet – hvad det selvfølgelig ikke er – at det at kaste en sten gennem en rude på en tidligere Nye Borgerlige-politikers private arbejdsplads, hvis det rent faktisk bevirkede, at man fik kæmpet racismen tilbage og støttede en masse af de mennesker, som var genstand for racisme i vores samfund, jamen så mener jeg at det at kaste en sten ind gennem en rude, falder langt under bagatelgrænsen. … altså vi går i krig i Irak.

KOMMENTAR:

At der ikke er nogen medier, der kalder den selverklærede revolutionære trotskist og kommunist for ekstremist er lidt af gåde. Men forklaringen kan vel i nogen grad forklares ved mediernes forlovelse med den ekstreme venstrefløi? Smukt illustreret med posterpigens personlig alliance med ikke-rød-leiesvend fra Danmarks Radio.

Man kan også spørge om, hvorfor venstrefløien støtter importen af folk fra islamiske lande? Forklaringen er forholdsvis enkel. Kommunisterne mener at arbeiderklassen har forrådt venstrefløien ved at rykke til høire. Derfor er det i et demokratisk system nødvendigt at importere stemmekvæg - som Enhedsfronten lover guld og grønne skove, samtidig med at man puster til fortællingen om "den hvide mands" - "had, racisme, homofobi, islamofobi og antisemitisme". Venstrefløien har med islamtilhængere fundet det perfekte makkerskab baseret på institutionaliseret forurettelse, offermentalitet og en utopisk revolutionær løsning.

Balancen mellem høire og venstre er så hårfin, at forholdsvist få stemmer kan rykke det politiske flertal til venstrefløiens fordel med de katastrofale følger, dette kan få for samfundet. 

Og hvis man tror at Enhedslisten er en eller anden udgave af "kommunisme light" - så bør man tro om. 
Læser man Enhedslistens forskønnede nye socialistiske pseudo-demokratiske principprograms forhold til samfundets udvikling bliver det klart, at import af stemmer udefra er helt afgørende for den "demokratiske" udvikling partiet ønske.

Derfor er det også helt afgørende, at skabe en fortælling om kapitalismens krise, nedskæringer, fortrædeligheder alt imens man puster til had, racisme, homofobi, islamofobi og antisemitisme. 

Det er det Enhedsfronten lever af.

Går Enhedslisten stadig ind for voldelig revolution, afskaffelse af politiet samt afskaffelse af den private ejendomsret som man gjorde førhen?

De gamle mørkemænd som styrer partiet fra deres mørke kontorer har været så smarte/kyniske uadtil at sætte nogle unge kønne pin-up kvinder i front af partiet så man kan tiltrække nogle flere naive mennesker og husarer som tror på deres usammenhængende overbudspolitik!

Mærkeligt at de 2 statsmedier DR og TV2 aldrig sætter lup på både Enhedslistens og Alternativets uansvarlige økonomiske politik som minder om en cirkusøkonomi i et udviklingsland! Dertil deres uansvarlige udlændingepolitik som vil ødelægge Danmarks sammenhængskraft....!

Men den yderste venstrefløj har jo altid været dygtige til at infiltrere statsmedierne!

 https://www.document.dk/2019/10/11/poya-pakzad-raadgiver-for-enhedslisten-angreb-paa-nb-politikers-arbejdsplads-var-taktisk-uklogt-men/

HVIS INTEGRATIONEN SKAL HAVE EN CHANCE – LUK GRIMHØJ MOSKEEN.

Omdrejningspunkt for parallelsamfund / ghetto – Gjellerup planen i Aarhus er, som det blev underbygget i TV2 `programserie ”Moskeerne bag sløret.” – Grimhøj Moskeen hvor man udklækker alt fra Syriens krigere til medlemmer af ekstrem islamistiske organisationer i Danmark.

Grimhøjmoskeen har flere gange været i søgelyset for at radikalisere og prædike ekstremistiske holdninger. Flere terrormistænkte muslimer har haft deres gang i moskeen på Grimhøjvej, heriblandt tre mænd, der ifølge PET planlagde at myrde Muhammed-tegneren Kurt Westergaard. I 2014 kom det endvidere frem, at 22 ud af 27 østjyske syrienkrigere havde haft deres gang i moskeen.

Desuden vakte det opsigt, da TV2s programserie ’Moskeerne bag sløret’ viste, hvordan en imam i moskeen underviste muslimer om stening og pisk.

Moskeen får udelukkende lov til at fortsætte sit landsskadelige virke fordi politikerne i Aarhus er så berøringsangst at de ikke tør tage konfrontationen, derudover så har de en tidligere talsmand for moskeen placeret i en central stilling i kommunen som rådmand for kultur og borgerservice.

I forbindelse med sagen om Ida Auken, radikale venstre, udtaler formanden for Grimhøj:

Imam om håndtryk til kvinder: 'Får jeg en pistol mod panden, så giver jeg hende hånden'..

Det gjorde Ida Auken rasende, at en repræsentant for en moské forleden ikke ville give hende hånden.

Hun følte sig som kvinde nærmest spedalsk, da han afviste hende. I hendes øjne er det både respektløst og uacceptabelt.

Anderledes ser imam og talsmand for Grimhøj-moskéen i Aarhus, Oussama El-Saadi, på det.

»Jeg forstår ikke, at Ida Auken bliver sur. Hun presser manden og vil gerne fratage ham en rettighed, og det er ikke fair,« siger han.

Hvis du skulle møde Ida Auken, ville du så give hende hånden?

»Nej, selvfølgelig ikke. Men det har ikke noget med respekt at gøre.«

Den tilbagevendende debat om håndtryk eller ej blussede igen op, efter at den radikale folketingspolitiker for nylig havde besøg på sit Christiansborg-kontor.

Her gav en repræsentant fra en moské i Københavnsområdet i første omgang hånden til Ida Auken. Alt var som det skulle være.

Får jeg en pistol mod panden, så giver jeg hende hånden

Oussama El-Saadi, imam.

Det gik først rigtig galt, da samtalen faldt på forholdet mellem mænd og kvinder. Her indskød manden, at han generelt helst undgår at give kvinder hånd.

Han gør det kun, når dem, som han møder for første gang, ikke ved det. Ida Auken skulle derfor heller ikke forvente at trykke hans hånd igen, når de sagde farvel.

'Alt vender sig i mig. Jeg bliver rasende over at blive sat i sådan en situation,' skriver folketingspolitikeren efterfølgende om oplevelsen i et debatindlæg i Politiken.

'Jeg fortæller ham, at han ikke har nogen ret til at sætte mig i denne situation. Det er dybt disrespektfuldt over for mig og over for demokratiet,' fortsætter hun.

Det er ikke okay, at man nægter at give et bestemt køn hånden.

Andreas Steenberg, Radikale Venstre.

Det har ikke været muligt at høre repræsentanten fra moskéen om mødet, da Ida Auken ikke ønsker at oplyse mandens navn og hænge ham ud.

I stedet tager den århusianske imam Oussama El-Saadi gerne bladet fra munden og del i debatten på den unavngivne mands vegne.

Og han er også her uenig i kritikken fra Ida Auken.

For muslimer har(!) ret til at fravælge håndtrykket med kvinder, og det har intet med køn eller respekt at gøre, forklarer han.

»Er vi et frit land eller ej? Hvis man ikke selv må vælge at give hånd, så skal vi sige, at vi lever i et diktatur, hvor man skal gøre, som politikerne vil have.«

Selv har imamen fra Grimhøj-moskéen ikke mødt mange kvinder, der er blevet sure over det. Med undtagelse af Inger Støjberg, tilføjer han.

»Vi vil stå fast på vores rettigheder, og hvis vi ikke må det, så skal det måske ikke hedde Danmark, men Inger Støjberg-land.«

Hvor vigtigt er håndtrykket for dig?

»Jeg kan godt give en kvinde hånden, hvis jeg kommer i en nødsituation. Får jeg en pistol mod panden, så giver jeg hende hånden,« siger Oussama El-Saadi.

Tidligere har Ida Auken og Radikale Venstre tordnet mod håndtryksloven.

Håndtryksloven dikterer, at hvis man vil være dansk, så skal ansøgere om statsborgerskab give hånd til deres borgmester ved en ceremoni. Uanset om det er en kvinde eller mand.

'Det er en hån mod vores land at reducere Danmark til noget med at give hånd,' skrev Ida Auken sidste år.

Den uheldige episode på Christiansborg har dog ikke ændret hendes syn på håndtryksloven.

»Jeg har altid ment, at man skal give hånd til de mennesker, man møder. Også når man bliver dansk statsborger, men der er grænser for, hvad man skal lovgive om.«

»Den lov ændrer jo ikke noget. Jeg synes kun, at vi skal lave love, når de har en konkret effekt.«

Oussama El-Saadi siger, at håndtrykket er et religiøst anliggende, som han fastholder sin ret til at stå fast på?

»Jeg mener, at det er undertrykkelse forklædt som religion og ærbarhed. Den køber jeg ikke. Det hører ikke til i det 21. århundrede.«

Samme holdning deler indfødtsret- og udlændingeordfører i Radikale Venstre, Andreas Steenberg. Han mener heller ikke, at lovgivning er svaret.

»Vi har i Radikale Venstre i mange år også taget afstand fra de præster, som ikke vil give kvindelige præster hånden, men det lovgiver vi heller ikke på.«

I stedet skal man ifølge Andreas Steenberg fortsætte med at skabe debat og arbejde mod en kulturændring.

https://www.bt.dk/samfund/imam-om-haandtryk-til-kvinder-faar-jeg-en-pistol-mod-panden-saa-giver-jeg-hende

Kommentar :

Nu hvor De Radikale ikke længere kan trække stemme hos husmændene, søges andet vælgersegment i vælgerhavet. Og det blev så bl.a. hos islamisterne. At den slags finder det uværdigt at hilse kvinder med et håndtryk, kommer åbenbart kun bag på en Auken og resten af Det radikalehøjglansforkromede establishment...

Med radikal dumhed skal land bygges, ser det ud til.

Så smagte lille Ida også frugten af sin egen sygdoms medicin, hendes egen naive politik har nemlig lukket fascistiske og racistiske overtroiske galninge som ham der ind i landet, alt for mange muslimer deler hans undertrykkende antidemokratiske holdning i mere eller mindre grad. Sådan er islam og muslimsk kultur med dets indbyggede element af vold, undertrykkende og uintegrerbart nonsens på alle måder.

Det er lige så gennemgribende respektløst, når en kvinde nægter at give en mand hånden. Jeg mindes det ubehag, Asmaa Abdol-Hamid i sin tid gav anledning til, når hun demonstrativt ikke ville trykke mænd i hånden. De har sikkert også følt sig som spedalske mange af dem.

Til hendes forsvar skal siges, at hun efter sigende ikke havde problemer med at give hånd til de mandlige medlemmer af det ansættelsesudvalg, hvor hun søgte om sit første job, så fuldstændig afvisende over for det danske samfund har hun ikke været.

Du har selv budt dem velkommen med åbne arme og gladeligt delt ud af de offentlige kroner, så de kunne blive hjemme og gemme sig fra arbejdsmarkedet.

Accepteret, at de kunne bruge deres religion til at få særregler.

Set på, at Danmark for altid er nu ændret, nu med no-go zoner, gruppevoldtægter og massiv kvindeundertrykkelse.

Du er en del at det samfund, som i politikere har skabt.

HARUN DERMITAS FORSTÅR SLET IKKE, AT HANS INDLÆG I JYLLANDS POSTEN HAR SKABT SÅ MEGEN VIRAK..

I mine øjne er det mig en komplet gåde, at en indvandrer der har mast sig ind i det danske samfund, efter at have opholdt sig i Malmø, Sverige. Har fået sig en gratis uddannelse, beskyttelse og sandsynligvis også økonomsik hjælp og andre ydelser, praktiserer blog skriblerier, hvor han takker for tilliden med denne svada:

” Men er du virkelig i tvivl om, hvorvidt en sygeplejerske med tørklæde kan hjælpe dig, må du finde et land, hvor der ingen muslimer findes. For du får ikke lov til at fravælge en pga. udseende eller religion.”

Danmark er et kristent samfund, med danske regler, danske love og dansk kultur. Vi har ikke bedt om et multikulturelt samfund, den danske befolkning er aldrig blevet spurgt om accept af indvandring fra eks. Muslimske lande, men i vore medmenneskelighed giver vi flygtninge beskyttelse, gratis ophold, uddannelse m.v. ting de kan bruge den dag de skal rejse hjem igen for at tjene det land de kommer fra.

Derfor er jeg overbevist om at Tyrkiet vil sætte stor pris på at du kommer hjem igen.

God rejse..

Berlingske Tidende:
SYV GANGE STILLEDE BERLINGSKE SAMME SPØRGSMÅL TIL NYE BORGERLIGE- PROFIL – SYV GANGE TALTE HUN UDEN OM.

Nye Borgerliges indfødsretsordfører Mette Thiesen har flere gange anklaget en 30-årig mand med tyrkiske rødder for at ønske at fordrive danskerne samt lide af en muslimsk herrefolksmentalitet. En mand, der taler fejlfrit dansk, arbejder som sygeplejerske og er homoseksuel. Men ifølge Mette Thiesen handler det ikke om ham. Det handler om tildeling af statsborgerskab.
Hun forstår slet ikke, at hendes indlæg har skabt så meget virak.

For ja, hun har beskyldt den 30-årige Harun Demirtas for at lide af en »muslimsk herrefolksmentalitet«, for at ønske at fordrive danskerne til fordel for islam og dermed kraftigt antyde, at manden er en radikal islamist.

Men det handlede slet ikke om ham, siger Mette Thiesen, der er nyvalgt folketingsmedlem for Nye Borgerlige.

https://www.berlingske.dk/politik/syv-gange-stillede-berlingske-samme-spoergsmaal-til-nye-borgerlige-profil

Kommentar:

Harun Demirtas. Jeg mindes ikke at have læst noget mere aggressivt end dette, som er dine ord:

"Men er du virkelig i tvivl om, om en sygeplejerske med tørklæde kan hjælpe dig, må du finde et land, hvor der ingen muslimer findes."

Det er det samme som at erklære åben krig mod etniske danskere at bede dem om at finde et andet land. Vil du gerne have krig, Harun Demirtas? Hvis du ikke vil, bør du redigere dit indlæg. Hvis du vil, må du vel hellere lade det stå.

Nu er det sådan i Danmark, at offentligt ansatte personer skal være neutrale i deres påklædning. Og fremstå som sådan.Det er jo bl.a. derfor, at man har en særlig uniform til fx sygeplejersker.^
Tørklædet må derfor blive i privaten.
Og det har intet at gøre med racismeMan vil vel heller ikke forvente, at en sygeplejerske, der kører på motorcykel i sin fritid - kræver at beholde sin læderjakke på på jobbet? Eller sygeplejersken, der dyrker hestesport kræver at vise dette ved at beholde sine ridebukser og støvler på.

At imødekomme særkrav for muslimer vil derfor være udtryk for en snigende islamisering af det danske samfund.

Alle indlæg der ikke passer til dine holdninger læser du særdeles enøjet og forholder dig til budskabet ud fra dit eget fordomsfulde verdensbillede. Islam er ikke en race.

Jeg bryder mig ikke om det wahib Petersen står for, han er dansk muslim, er jeg så også racist? Krøl racisme kortet sammen og smid det i papirkurven, og forhold dig til kritik af islam med argumenter.

Var den tyrkiske landsfaderlandsfader Ataturk også racist da han forbød tørklæder i offentlige institutioner i 20 erne Tyrkiet? Er diktator og wanna be kalif Erdogan en engel nu hvor han har ophævet forbuddet.

Hvorfor forsvare et tørklæde som mange millioner kvinder hader fordi de tvinges til at bære det. Hvilket signal sender det når flere islamiske lande tvinger kvinder til at bære det?

Lighed for alle, hvis mændene med jihad skæg og kvinder med islamisk renheds tørklæde lader sig behandle af læger og sygeplejersker uanset køn, og ikke forlanger en anden behandler med foretrukken køn, så kan vi debattere igen.

Den muslimske racisme oser ud af denne klumme. Samtidig rinder den autoriserede muslimske lyve-regel mig i hu. Så vidt jeg ved er det helt store problem mandlige muslimske patienter, som ikke vil lade sig behandle af kvinder.

Men lad os da hyle op om en myg og ignorere elefanten.

Denne klumme er for mig et eksempel på den invasive muslimske kultur, som skaber ufred og racisme mod ikke-muslimer. For vi må jo huske, at danske venstreorienterede har lært os og jamrende muslimer, at de skal bare hyle op om racisme, som om ideologien islam er en race! Så det holder jeg mig da gerne til.

Sjovt, ser man på de undersøgelser der er lavet blandt sygeplejesker, om hvilke grupper af patienter der er de mest problematiske, peger de entydigt på indvandrere:

https://dsr.dk/.../undersogelse-indvandrere-er-en-belastning

Citat: "De er tidsrøvere, ressourcekrævende, aggressive og larmende. De forstår ikke dansk. De reagerer anderledes på smerte. Og de breder deres bedetæpper ud over det hele.

Der bliver ikke lagt fingre imellem, når et stort flertal af de danske sygeplejersker skal beskrive indvandrerpatienter."

Det er rimelig mærkeligt, at du som "næstformand for sygeplejerskerne i Kreds Hovedstaden", problematisere danskerne som patienter, når et "stort flertal" af danske(!) sygeplejesker peger på en helt anden gruppe.

Det virker til at du selv bøvler med nogle fordomme omkring danskerne, som du endda ikke engang formår at holde uden for når du udtaler dig "professionelt" som næstformand.

Jeg synes din kommentar er helt utrolig arrogant, og faktisk, langt langt ude i hampen. Som en tidligere kommentator her har gjort opmærksom på er det kulturelle problem i sundhedsvæsenet ikke at en bloddonor føler sig ubekvem ved en tørklædekvinde i sundhedssystemet, men som din egen faggruppe påpeger, indvandringsfamiliers mangel på respekt for reglerne i det danske sundhedssystem.

 Det er groft og usmageligt at du anvender et ord som racisme. Det viser også total historieløshed - vi er mennesker, der er vokset op i efterdønningerne af 2. verdenskrig og faktisk har viden om racisme - et nazistisk riges racelove, forfølgelser og gasning af jøder i kz-lejre.

Du svarer heller ikke på kommentarer til dine skriverier - det er fejt - og dybt forstemmende....

https://jyllands-posten.dk/debat/blogs/harundemirtas/ECE10758442/haeng-et-sygehusskilt-paa-vaeggene-vi-behandler-ikke-racister/?fbclid=IwAR0saQ_Waidq9PepmCHhMoDaZX5GoP09PyZeeu68k52MHIkm4LFF9vLY5TE