onsdag den 18. december 2019




Henrik Dahl, sociolog, forfatter og MF (LA)
ENHEDSLISTENS FEJL ER MANGE – MEN DET ER SMÅTING VED SIDEN AF DET RADIKALE VENSTRES..
I kølvandet på masseanholdelserne onsdag i sidste uge fik man bekræftet, at partiet og dets leder tilsyneladende opholder sig permanent i et parallelt univers.
13 dræbte. Alle som følge af islamistisk terror. Det er hovedresultatet af Europols årsopgørelse for 2018.

Bedømmer man terrorisme ud fra antallet af angreb, er det med 56 anslag separatisterne i Nordirland, der er de farligste. Når man tager konsekvenserne i betragtning, giver det dog kun mening at forstå islamisme som den største trussel mod sikkerheden i Europa i 2018. Nøjagtig som i resten af dette århundrede.
Hvad så med den yderste højrefløj? Med ét angreb (uden dødelig udgang) i hele 2018, klarede den lige akkurat den terroristiske spærregrænse. Dermed blegner den fuldstændig i forhold til den yderste venstrefløj, der i alt begik 19 angreb.
Det er vigtigt at holde sig til kendsgerningerne, når man taler om terror i Europa. Og de er, at uden for specifikke og forholdsvis afgrænsede konfliktområder som Nordirland, Baskerlandet og den kurdiske del af Tyrkiet står der nogenlunde uafgjort mellem islamisterne og den yderste venstrefløj, når det gælder terroristiske angreb. Mens der kun er én aktør af betydning i Europa, når det gælder effekten af angrebene: Islamisterne.

»At Det Radikale Venstres forståelse af alt, hvad der har med migration at gøre, er totalt værdiløs, er der intet nyt i. For det har den altid været.«



Enhedslistens fejl er mange. For det første er det meget tæt på umuligt at få partiet til at tage klar og entydig afstand fra venstreradikal vold i Danmark. Den utvetydige fordømmelse af den såkaldte Antifa-bevægelse, der navnlig slår sine folder på Nørrebro, hører man aldrig, selvom bevægelsen med sine voldsomme angreb på den i demokratisk henseende fuldkommen legitime Rasmus Paludan fortjener den hårdeste kritik fra et parti, der er repræsenteret i Folketinget.

For det andet er det lige så umuligt at få Enhedslisten til at erkende, at et lokalområde som Nørrebro er sunket ned i lovløshed. Drevet af en fusion af etnogangsterisme, parallelsamfund og Antifa.
Men Enhedslistens fejl er småting ved siden af Det Radikale Venstres.
I kølvandet på masseanholdelserne onsdag i sidste uge fik man bekræftet, at partiet og dets leder tilsyneladende opholder sig permanent i et parallelt univers.
Højreekstrem terror er noget, vi skal være opmærksomme på. Ingen tvivl om det. Men det, vi skal prioritere, er bekæmpelsen af islamistisk terror. Det er den, der slår mennesker ihjel. Det er den, der har magtfulde bevægelser som Islamisk Stat og al Qaeda i ryggen. Det er den, der har støttestrukturer til rådighed, hvorigennem der både kan hentes råd og vink til gennemførelsen af angreb og foretages pengeoverførsler.
Og så er det beklageligvis også den, som trives i det, man under den røde terror i 1970erne på tysk kaldte »der Sympathisanten-Sumpf«. Altså den sump af sympatisører, der for eksempel dukkede talstærkt op til Omar el-Husseins begravelse i 2015.
Det Radikale Venstres forståelse af de problemer, der knytter sig til migration fra Stormellemøsten, til radikalisering og til terrorisme generelt, er simpelthen værdiløs.
At Det Radikale Venstres forståelse af alt, hvad der har med migration at gøre, er totalt værdiløs, er der intet nyt i. For det har den altid været. Men at partiet – sammen med Enhedslisten – har indflydelse på den danske regering, er dybt ubehageligt.

Den mindretalsregering, mit eget parti var medlem af, blev presset til tossede ting som at lukke Radio24syv af sit støtteparti. Det var ærgerligt, ingen tvivl om det. Men trods alt ikke farligt for landets og borgernes sikkerhed. Som at ville være at tage Det Radikale Venstre alvorligt.
Kommentar:

Enhedslisten

Det er en skidt ide at forbyde Enhedslisten, for hvor skal alle de normløse, der er ligeglade med vores land, vores værdier og som ivrigt og ustoppeligt sparker til vores ældste kulturbårne institutioner så gå hen? Der er ikke plads til flere forskruede hos de radikale, og cirkuspartiet er ved at lette som en gasballon.

Jeg forstår og har sympati med forslaget om at forbyde de rabiate, men man ændrer ikke noget ved at ødelægge et par platforme, når de troende stadig tror, hvad de tror.

Enhedslisten er ikke et demokratisk parti, de accepterer kun demokratiet
for at kunne stille op, komme ind og få indflydelse, de arbejder for den røde revolution,genindfører alt det der spillede fallit ovre øst på.
Venstrefløjen alias de autonome, håber kun på væbnet oprør på et tidspunkt mod kapitallist samfundet.

Radikale

Der er ikke grænser for hvor langt de Radikale vil gå for at beskytte fremmede udefra i forhold til den danske befolkning. Man vil redde alt og alle - men for andres penge.

Blæse være med offentlig utryghed, udplyndring og trusler mod hjemløse og helt åbenlyse brud på loven. Blæse være med stoltheden over at klare sig selv og de værdier om hårdt arbejde og den civilisation som vore forfædre og vi har brugt århundreder på at bygge denne nation på.

Ingen pris er for høj. Bare de Radikale kan sole sig i selvgodheden og den selvudnævnte titel som denne Verdens Eneste Rigtige Barmhjertige Samaritanere. Så længe det sker for andre folks penge og med evig forandring af vores kultur og erosion af vore værdier mod det endelige Radikale mål formuleret af Xenia Stampe:

Et 100% multietnisk samfund hvor alle Xenias venner kan boltre sig i mangfoldighed.

Jeg har draget den konklusion for mange år siden, at danskerne trods vores påståede "homogene" samfund, er og lever vidt forskellige fra hinanden, og derved kommer vi til vidt forskellige livserfaringer. Det lover ikke godt for fremtiden, for det "Danmark vi kender" er under fuld afvikling. Vi vokser stærkt fra hinanden.

Og hvad er der så i vejen med det, Morten Østergaard? Det er jo den form, der giver færrest konflikter og mest tryghed. Den radikale dyrkelse af mangfoldighed nærmer sig religiøst vanvid, og jo mere mangfoldighed der trækkes ned over hovedet på folk - med alt hvad dertil hører af vold, trusler og islamistiske særkrav - desto mere vil disse folk forskanse sig i enklaver, hvor andre har samme værdier og opfattelse af verden.

Hvis de Radikale vil have brune eller hvide kvoter på skolerne, så kan de starte med deres egne børn. Det er for nemt at prædike tolerance og multikultur når man selv bor inden for hegnet.




søndag den 8. december 2019




TÆNK, HVIS KLIMATOSSERNE VIRKELIG ER GALT PÅ DEN ..

Politikerne kan ikke forudse den næste tsunami, næste økonomiske krise eller bare deres egen skilsmisse. Hvordan skal jeg så kunne stole på, at de med ufatteligt store milliardinvesteringer kan afværge klimakatastrofer om 10, 20 eller 30 år?



Bent Falbert, fhv. chefredaktør, danmark@jfmedier.dk

Jeg er født med en indbygget svaghed for dem, der ikke render i rumpen på den største flok. Dem, der insisterer på at tænke selv.
Jeg afskyr samtidig det halehæng af medløbere, som selvtilfredse ser ned på enhver, der tillader sig at stille kritiske spørgsmål til det herskende flertals politik og pengeforbrug.

VALGKAMPEN medførte en latterlig overbudskonkurrence. Vinderne var de partier, der fromt lovede den største reduktion af drivhusgasser. Hver en milliard, der kunne presses ud af statskassens såkaldte rådighedsbeløb, blev reserveret klimakampen. Rådighedsbeløb stilles sjovt nok aldrig til rådighed for skatteyderne.

Vore folkevalgte spidser kan ikke forudse den næste tsunami, næste økonomiske krise eller bare deres egen skilsmisse. Hvordan skal jeg så kunne stole på, at de med ufatteligt store milliardinvesteringer kan afværge klimakatastrofer om 10, 20 eller 30 år? Vi taler om politikere, der er så langsynede, at de ikke engang kan finde ud af varigt at fjerne afgiften på elbiler.

TVIVLEN OM, hvad der er rigtigt at gøre, nager mig, hver gang jeg læser rapporter fra Copenhagen Consensus Center (CCC). Det er den nu delvist nedlagte tænketank, som Bjørn Lomborg stiftede.

I dette øjeblik, hvor hans navn er nævnt, kan jeg mærke, at jeg mister tusinder af læsere. For den veltalende, evigtunge mand i T-shirten irriterer den store, selvbevidste flok af sagkyndige jakkesæt, der bilder sig ind at vide mere end andre om, hvordan kloden kan reddes. Det lykkes dem i reglen at umuliggøre Lomborgs beregninger.

HAN AFVISER i øvrigt at være ophavsmand til dem. Han er "bare" koordinatoren. Cand.scient.pol.en, der samler de resultater, som hundreder af eksperter - herunder flere nobelpristagere - forsyner ham med. For det er kun i Danmark, han er ugleset.
Senest sår han tvivl om den danske regerings plan om at formindske udslippet af drivhusgasser med 70 pct. i 2030.

BASERET PÅ FN's klimapanels forudsigelser vil udledning af 3,7 milliarder ton CO betyde en temperaturstigning på 1,65 grader celsius i 2070. Hvis den danske regering - plus Venstre, der nødig vil virke umoderne - gennemfører sin store klimaindsats, vil klodens opvarmning ifølge CCC-forskerne blive formindsket med cirka en titusindedel grad om 80 år. Hu hej, hvor vi danskere går i spidsen!

Med sin irriterende præcision gratulerer Lomborg med, at vor nationale satsning med andre ord vil forsinke Jordens opvarmning i 31 timer hen mod næste århundrede. Omkostningerne ved at opnå det komiske resultat med 70 pct. reduktion i 2030 udgør ifølge Cepos 26 milliarder kroner. Andre tænketanke lander på langt højere tal med skuffende ringe resultat.

DER BLIVER TALE om et anseligt tab af velfærd, hvis så mange penge skal investeres i umærkelige klimaindsatser.
Det lyder langt mere resultatsikkert at bruge penge på grøn energi og sygdomsbekæmpelse. Den danske satsning på vores helt egen energipolitik giver derimod en yderst tvivlsom effekt.

Men det bliver svært at omkode hovederne på vores energipolitikere. For de har nu engang sat sig for at forsinke jordklodens opvarmning - om det så bare går hen og bliver en brøkdel af et sekund. Tænk, hvor voldsomt Pia Kjærsgaard kom af sted, da hun på valgaftenen kaldte dem "klimatosser". Den betegnelse skal man være journalist for at turde gentage.

DER ER GÅET PRESTIGE i tæskedyre miljøindsatser. Alle er bange for at blive hængt ud og miste vælgere, hvis de ikke virker grønne nok. De luftige planer bliver næppe ændret, før der om nogle år er spildt formuer uden målbare resultater.

Man skulle tro, at politikere, der fyrer milliarderne op i luften, bilder sig ind, at de er Gud. Nå, et eller andet forbillede skal de vel have ...


Kommentarer:

Fantastisk artikel der skriver det som vi er mange der tænker og mener :-)

Kunne bare godt lige have tænkt mig at Bent Falbert havde nævnt FN's og dets klimapanels modelbaserede krystalkugle der helt er på højde med da konger og andre bestemmende i den tidlige civilization investerede i anordninger og magikere der kunne og ville fremstille guld.

Hvad har Nostradamus i øvrigt forudsagt om dette her? Hvorfor er der ingen politikkere der henviser til ham :-) :-) :-)

Hvad gør et Danmark der hopper hovedkuls med på denne klimatosse-bølge og starter med at være firstmovers i at fremstiller kna
pperne af guld til kejserens nye klær - hvis det viser sig at alle dem der havde ret ikke blev hørt og at FN og dets klimapanels modelbaserede krystalkugle ikke er i stand til at modellere fakta?

Kunne godt tænke mig at Bent Falbert i kommende artikler præsenterede den række af danske og nordiske forskere der har en anden mening om klimaforandringerne end den som den modelbaserede krystalkugle er baseret på.

Det er 26 mia om året. Væsentlig pointe at få med.

Dette er et citat fra en skrivelse offentliggjort 27.11.19 af "New Zealand Climate Science Coalition": "For at understrege sin påstand, at der ikke findes noget bevis for, at CO2 forårsager temperatursvingninger ud over de naturlige, der altid er blevet observeret og registreret, har "New Zealand Climate Science Coalition" udlovet "Professor Augie Auer"- prisen på 10.000 $ til den, som er den første til at levere beviset for, at den menneskeskabte brøkdel af CO2 i atmosfæren skaber farlig global opvarmning".

Det er der ingen, der kan!

Men danske politikere er altså fast besluttet på at bruge 26 mia kr. årligt frem til 2030 på at gøre DK CO2-neutralt. Man gør det med henvisning til "videnskaben", som altså ikke findes! Mere CO2 i atmosfæren er gavnligt for naturen, for CO2 er ikke giftigt, det er næring for planterne.

Jorden er blevet så meget grønnere, at det kan ses fra satellitterne. Så CO2-vanviddet skader ikke kun pengepungen; men også naturen.


  Mette Frederiksen: DET FORBLIVER EN KÆMPEGÅDE, HVORFOR MAN BETRAGTER HENDE SOM EGNET KANDIDAT TIL INTERNATIONAL TOPPOST. Man forstår gans...