TÆNK, HVIS KLIMATOSSERNE VIRKELIG ER GALT PÅ DEN ..

Politikerne kan ikke forudse den næste tsunami, næste økonomiske krise eller bare deres egen skilsmisse. Hvordan skal jeg så kunne stole på, at de med ufatteligt store milliardinvesteringer kan afværge klimakatastrofer om 10, 20 eller 30 år?

Bent Falbert, fhv. chefredaktør, danmark@jfmedier.dk

Jeg er født med en indbygget svaghed for dem, der ikke render i rumpen på den største flok. Dem, der insisterer på at tænke selv.

Jeg afskyr samtidig det halehæng af medløbere, som selvtilfredse ser ned på enhver, der tillader sig at stille kritiske spørgsmål til det herskende flertals politik og pengeforbrug.

VALGKAMPEN medførte en latterlig overbudskonkurrence. Vinderne var de partier, der fromt lovede den største reduktion af drivhusgasser. Hver en milliard, der kunne presses ud af statskassens såkaldte rådighedsbeløb, blev reserveret klimakampen. Rådighedsbeløb stilles sjovt nok aldrig til rådighed for skatteyderne.

Vore folkevalgte spidser kan ikke forudse den næste tsunami, næste økonomiske krise eller bare deres egen skilsmisse. Hvordan skal jeg så kunne stole på, at de med ufatteligt store milliardinvesteringer kan afværge klimakatastrofer om 10, 20 eller 30 år? Vi taler om politikere, der er så langsynede, at de ikke engang kan finde ud af varigt at fjerne afgiften på elbiler.

TVIVLEN OM, hvad der er rigtigt at gøre, nager mig, hver gang jeg læser rapporter fra Copenhagen Consensus Center (CCC). Det er den nu delvist nedlagte tænketank, som Bjørn Lomborg stiftede.

I dette øjeblik, hvor hans navn er nævnt, kan jeg mærke, at jeg mister tusinder af læsere. For den veltalende, evigtunge mand i T-shirten irriterer den store, selvbevidste flok af sagkyndige jakkesæt, der bilder sig ind at vide mere end andre om, hvordan kloden kan reddes. Det lykkes dem i reglen at umuliggøre Lomborgs beregninger.

HAN AFVISER i øvrigt at være ophavsmand til dem. Han er "bare" koordinatoren. Cand.scient.pol.en, der samler de resultater, som hundreder af eksperter - herunder flere nobelpristagere - forsyner ham med. For det er kun i Danmark, han er ugleset.

Senest sår han tvivl om den danske regerings plan om at formindske udslippet af drivhusgasser med 70 pct. i 2030.

BASERET PÅ FN's klimapanels forudsigelser vil udledning af 3,7 milliarder ton CO betyde en temperaturstigning på 1,65 grader celsius i 2070. Hvis den danske regering - plus Venstre, der nødig vil virke umoderne - gennemfører sin store klimaindsats, vil klodens opvarmning ifølge CCC-forskerne blive formindsket med cirka en titusindedel grad om 80 år. Hu hej, hvor vi danskere går i spidsen!

Med sin irriterende præcision gratulerer Lomborg med, at vor nationale satsning med andre ord vil forsinke Jordens opvarmning i 31 timer hen mod næste århundrede. Omkostningerne ved at opnå det komiske resultat med 70 pct. reduktion i 2030 udgør ifølge Cepos 26 milliarder kroner. Andre tænketanke lander på langt højere tal med skuffende ringe resultat.

DER BLIVER TALE om et anseligt tab af velfærd, hvis så mange penge skal investeres i umærkelige klimaindsatser.

Det lyder langt mere resultatsikkert at bruge penge på grøn energi og sygdomsbekæmpelse. Den danske satsning på vores helt egen energipolitik giver derimod en yderst tvivlsom effekt.

Men det bliver svært at omkode hovederne på vores energipolitikere. For de har nu engang sat sig for at forsinke jordklodens opvarmning - om det så bare går hen og bliver en brøkdel af et sekund. Tænk, hvor voldsomt Pia Kjærsgaard kom af sted, da hun på valgaftenen kaldte dem "klimatosser". Den betegnelse skal man være journalist for at turde gentage.

DER ER GÅET PRESTIGE i tæskedyre miljøindsatser. Alle er bange for at blive hængt ud og miste vælgere, hvis de ikke virker grønne nok. De luftige planer bliver næppe ændret, før der om nogle år er spildt formuer uden målbare resultater.

Man skulle tro, at politikere, der fyrer milliarderne op i luften, bilder sig ind, at de er Gud. Nå, et eller andet forbillede skal de vel have ...

https://jv.dk/artikel/t%C3%A6nk-hvis-klimatosserne-virkelig-er-galt-p%C3%A5-den?fbclid=IwAR1jBQfpBDMHZVdcXK5XQRygrXlWsDrXAGpOCdQFKVXiaKPmMvAVXG7vmQE

Kommentarer:

Fantastisk artikel der skriver det som vi er mange der tænker og mener :-)

Kunne bare godt lige have tænkt mig at Bent Falbert havde nævnt FN's og dets klimapanels modelbaserede krystalkugle der helt er på højde med da konger og andre bestemmende i den tidlige civilization investerede i anordninger og magikere der kunne og ville fremstille guld.

Hvad har Nostradamus i øvrigt forudsagt om dette her? Hvorfor er der ingen politikkere der henviser til ham :-) :-) :-)

Hvad gør et Danmark der hopper hovedkuls med på denne klimatosse-bølge og starter med at være firstmovers i at fremstiller knapperne af guld til kejserens nye klær - hvis det viser sig at alle dem der havde ret ikke blev hørt og at FN og dets klimapanels modelbaserede krystalkugle ikke er i stand til at modellere fakta?

Kunne godt tænke mig at Bent Falbert i kommende artikler præsenterede den række af danske og nordiske forskere der har en anden mening om klimaforandringerne end den som den modelbaserede krystalkugle er baseret på.

Det er 26 mia om året. Væsentlig pointe at få med.

Dette er et citat fra en skrivelse offentliggjort 27.11.19 af "New Zealand Climate Science Coalition": "For at understrege sin påstand, at der ikke findes noget bevis for, at CO2 forårsager temperatursvingninger ud over de naturlige, der altid er blevet observeret og registreret, har "New Zealand Climate Science Coalition" udlovet "Professor Augie Auer"- prisen på 10.000 $ til den, som er den første til at levere beviset for, at den menneskeskabte brøkdel af CO2 i atmosfæren skaber farlig global opvarmning".

Det er der ingen, der kan!

Men danske politikere er altså fast besluttet på at bruge 26 mia kr. årligt frem til 2030 på at gøre DK CO2-neutralt. Man gør det med henvisning til "videnskaben", som altså ikke findes! Mere CO2 i atmosfæren er gavnligt for naturen, for CO2 er ikke giftigt, det er næring for planterne.

Jorden er blevet så meget grønnere, at det kan ses fra satellitterne. Så CO2-vanviddet skader ikke kun pengepungen; men også naturen.