SKAMSTØTTEN

DANMARK BETALER STADIG DYRT FOR DEN LEMPELIGE UDLÆNDINGEPOLITIK I 90ERNE..

Flygtninge og indvandrere sender penge til familien i hjemlandet - selv uden at have en arbejdsindkomst. Spørgsmålet er, om det nye børnetilskud overhovedet kommer børnene til gode.

KRONIK

Søndag d. 28. juli 2019, kl. 08.30

Frede Vestergaard, journalist emeritus, Weekendavisen

Er det forargeligt og skadeligt for integrationen, at kommunerne sender breve – såkaldte repatrieringsbreve - til flygtninge og familiesammenførte om, at de kan få penge, i alt 140.000 kroner, med sig, hvis de rejser tilbage til deres oprindelige hjemland? Tidligere minister og CD-formand Mimi Jakobsen kaldte det i B.T. f.eks. »en fornærmelse af udenlandske borgere, som er blevet danske« at tilbyde dem penge for at rejse hjem.

Men hvorfor nu det? Lad os være ærlige. Uanset hvilke ubehagelige forhold disse mennesker kommer fra, så er den oprindelige grund til, at de kom til Danmark som asylsøgere, at de har ment, at det var bedre - bl.a. økonomisk - at komme til Danmark, end at søge asyl i en række af de sikre lande, som de passerede undervejs. Men de rejste videre.

Så der er ikke grund til at forarges over, at kommunerne tilbyder dem penge for at rejse hjem, hvis de ikke er i arbejde. For hvis det kun var sikkerhed, det handlede om, var de allerede i sikkerhed, før de kom til Danmark.

Kommentar:

Det er helt og aldeles uforståeligt hvorfor den danske befolkning skal blive ved med at betale til indvandrere der faktuelt overhovedet ikke ønsker at være en del af os, men udelukkende ønsker at få del i vores velfærd, en velffærd der bl.a gør det muligt for dem, endda uden arbejdsindsats, at sende penge hjem til familien i hjemlandet.

Før man taler om integration skal være være klar over, at stort set alle ikke-vestlige kulturer har intet civilsamfund. Antropologerne Carl Salzman og Charles Lindholm har i hver deres bøger berørt om, der er et civilsamfund i den muslimeske verden.

Det er der ikke.

De gifter sig ikke med hinanden, de mødes ikke i foreninger med hinanden, de laver intet frivilligt arbejde. De er altså hverken integreret eller assimileret med hinanden hvor de kom fra, fordi de ser ikke-relateret som fremmede. Harvard prof. Robert Putnam har set på affekterne af multikultur på civilsamfund i USA. Det forsvinder.

Folk har ikke tillid til folk, der er forskellige for demselv.Man vender samfund ryggen i et ikke-familært miljø. Hele ideen med integration er jo påstanden om et civilsamfund på trods af forskellighed. Så, det virker som om det nok aldrig vil lykkes.

Konstant får man den tanke, at medier og politikere over en bred kam har skrevet deres udlændingepolitiske konklusioner på forhånd, og at der aflires en meget simpel politisk drejebog:

1: Pisk en negativ stemning op om borgere der ytrer kulturel og økonomisk kritik af befolkningsudskiftningen!

2: Foreslå på den baggrund en række udlændingepolitiske indrømmelser til velfærdsturismen og agendaen med befolkningsudskiftningen.

3: Gå tilbage til punkt 1.

"Integration" er et akademisk sludrebegreb der vandt frem dengang man indså, at der findes visse indvandrergrupper som står i opposition til samfundets herskende orden. I stedet for at erkende at vand ikke løber opad blev begrebet "integration" så opfundet. Kinesere er t.ex ikke bedre "integreret" end stokkonservative sunniislamister, men ingen taler om integration af kinesere. De glider bare ind, og får lov til at have deres kultur og særheder i fred. Der er gensidig respekt.

Vi er hinsides det punkt hvor typer som Samira Nawa Amini har nogen som helst vægt i deres stemme. Jeres tid er forpasset. At Danmark ikke skal blive et nyt Libanon er der bred enighed om, selv ind i de socialistiske rækker. Gak hjem hvis ikke du kan lide lugten i bageriet.

Kunne Jyllands Posten ikke seriøst forklare baggrunden, for at Samira Nawa Amini efter en række blogindlæg, der alene omhandlede påståede krænkelser af muslimer, nu er blevet indlemmet i Jyllands Postens faste weekendpanel bestående af syv personer, der på skift skriver en kronik. For hvor andre paneldeltagere skriver om mange forskellige emner, så har Samara Nawa Amini kun et emne på hjernen, nemlig påståede krænkelser af muslimer. Det er til at få kvalme af.

Måske Samira Nawa Amini burde spekulere over, hvorfor de fleste danskere har et negativt billede af hendes trosfæller, ja det er ikke bare danskere flest men muhammedanere er jo ildeset i alle lande udenfor den muhammedanske verden.

Og årsagen er at de kommer med en "herrefolkmentalitet" og forlanger at de lande de bosætter sig i, skal tage særhensyn til deres medbragte kultur og normer, gør man ikke det bliver man beskyldt for at være racist og islamofob.

Selv for Samira Nawa Amini må det være indlysende, at når man som gæst ankommer til et andet land med sådan en attitude, så får man ikke mange venner endsige ret meget respekt.

Så det bedste råd jeg kan give Samira Nawa Amini og hendes "lidelsesfæller" er kort og godt, drop jeres medbragte islamiske tro på, at i som muhammedanere er et "herrefolk" over alle andre og indorden jer fra dag et efter den kultur og de normer der er i de lande i har valgt at bosætte jer i.