ETNO KULTUREL IDENTITET

Et af de definerende træk ved den identitære strømning, er den måde vi opfatter identitet på. Vi mener at identitet er baseret på både kultur og etnicitet, og er på den måde et samspil mellem noget dynamisk og noget kontinuerligt. Det er det vi kalder etnokulturel identitet.

Vores forståelse bygger på en helhedsopfattelse, hvor vi anerkender at identitet er en kompleks størrelse, der ikke kan reduceres til hudfarve, om du spiser frikadeller eller fejrer jul. I stedet handler det om at være del af en lang historie, og den gradvise udvikling af kulturelle praksisser, der har rod i det folk de er vokset ud af. De forskellige dele kan ikke skilles ad, for det er helheden, der udgør identiteten. Kulturen svæver med andre ord ikke frit i luften.

Vores syn står derfor i modsætning til det gamle højre, hvor man typisk har haft et ensidet syn på identitet, igennem forskellige forståelser af race, IQ-kvotienter og så videre. På samme vis står det også i modsætning til den opfattelse man har indenfor liberalismen, nationalismen og på venstrefløjen, hvor man udelukkende opererer med identitet som et kulturelt produkt, eller som en legalistisk konstruktion der opnås igennem statsborgerskaber eller valgdeltagelse.
Etnopluralisme – En introduktion

Et af den identitære strømnings basale principper, er det vi kalder etnopluralisme. Det er en grundlæggende tilgang, der adskiller grupper som Generation Identitær og den bredere identitære bevægelse både fra venstrefløjen, liberalister og den traditionelle højrefløj. Her vil vil gøre rede for, hvad etnopluralisme betyder.

Helt grundlæggende

Etnopluralisme bygger på det faktum, at der ikke findes verdenskultur, men at kultur altid er bundet til et folk: Kultur er altid et folks kultur. Enhver kultur er etnisk kultur; er national kultur. Som mennesker er vi altid bundet af den kultur, hvorfra vi kommer og ser verden derfra. Dette betyder også, at når vi vurderer andre kulturer, gør vi det med vores egne kulturelle briller på. Derfor findes der heller ikke en objektiv målestok for kulturer, for en sådan vil altid have rod i betragterens egen kultur. Som danskere er vi glade for vor egen danske kultur, og den bredere europæiske sammenhæng, som den indgår i. De fleste af os synes (forhåbentlig), at vores kultur og værdier er langt overlegne andre folkeslags. Men dette er ikke et objektivt faktum – det er derimod en subjektiv betragtning.

Ligegyldigt, hvilken målestok man sætter op, fx graden af frihed, antallet af opfindelser, rigdom eller hvad det nu kan være, vil det altid have bund i ens egne kulturelle værdier og forudsætninger – det vil være udtryk for det partikulære i ens egen kultur frem for det universelle. Etnopluralismen er båret af denne erkendelse, og ser nærmere de enkelte kulturer som noget, der har en værdi i sig selv. Den danske kultur er således ikke værdifuld fordi den ”performer” bedst på en række parametre, men fordi den er vores egen. Ligeledes må man med rimelighed antage det samme om andre folkeslags kulturer – at den har værdi for dem, og ikke skal vurderes efter vores egen vilkårlige og kulturelt specifikke målestok. Etnopluralismen taler med andre ord for værdien af de enkelte folkeslags kultur, og dermed for en ægte mangfoldighed, forstået helt anderledes end når fx venstrefløjen eller liberalister taler om ”mangfoldighed”.

Ægte mangfoldighed

De to dominerende ideologier i dagens Europa: liberalismen og marxismen, er begge materialistiske og universalistiske ideologier. De antager, at mennesker uanset etniske og kulturelle tilhørsforhold grundlæggende er ens, og er blinde overfor de enorme kulturelle forskelle der er mellem folkeslag. Men lighederne mellem mennesker på tværs af kulturer er ganske få, og forskellene er enorme.

De fleste ligheder ligger i det, som vi har til fælles med dyrene – vores kropslige funktioner, vores basale reaktioner og den slags. Derudover findes der en række ”human universals”som man kalder dem, men det er en forholdsvis kort liste. Det som gør os menneskelige er alt sammen noget, der er partikulært frem for universelt. Mennesket er et kulturvæsen og kultur er aldrig universel, men altid partikulær. De universalistiske ideologier har en destruktiv virkning på de enkelte specifikke kulturer, og arbejder for at udviske dem.

Marxismen i sin rene form har været på retur i Europa siden murens fald, men dengang der var en sammenhængende Østblok med centrum i Moskva, så man hvordan kommunismen forsøgte at skabe en enshed imellem landene på den anden side af Jerntæppet.

Stærke lokale kulturelle og religiøse udtryk blev forsøgt afskaffet og måske endda forbudt, og man forsøgte at erstatte det med en internationaliseret ”arbejderkultur”, som skulle skabe troskab til staten frem for folket, og solidaritet med det verdensomspændende proletariat. Østblokken findes ikke mere, men den marxistisk inspirerede venstrefløj lever videre i Vesteuropa, hvor man fortsat forsøger at nedtone de partikulære kulturelle udtryk, og nu forsøger at argumentere for en grundlæggende menneskelig ensartethed, mens man arbejder for at øge masseindvandringen.

En langt stærkere nedbrydende kraft end marxismen, er liberalismen. I sin dyrkelse af markedet som det højeste princip for organiseringen af samfundet, er den helt blind for det kulturelle. Her er tale om ting, der kan måles og vejes, og din kultur er underordnet, så længe du kan indgå som en del af markedet, både som arbejder og som forbruger. Det økonomiske menneske handler rationelt med henblik på egne endemål, og agerer på markedet. Har industrien brug for flere arbejdere, så importerer vi dem da bare fra andre lande, og modtagerlandets borgere må afholde de økonomiske, sociale og kulturelle udgifter, i form af socialhjælp, øget kriminalitet, problemer i skoler og andre institutioner, og et fuldstændigt ændret samfund.

Men liberalismen åbner ikke kun for importeret arbejdskraft, men også for de globale markeder og en strøm af billige produkter, der er de samme ligegyldigt, hvor du kommer hen. Et ensrettet globalt marked, der kvæler det lokale og i dag gør, at det kan være svært at se om du befinder dig i en storby i USA, Europa eller Asien.

I modsætning til disse globalt orienterede tendenser fra venstre og højre står etnopluralismen fast på, at de enkelte kulturers værdier og udtryk bør være styrende, snarere end et globalt markedsprincip eller den internationale socialisme. Etnopluralismen er et ønske om en ægte mangfoldighed, som kun kan findes, hvis der er forskellige levende kulturer og folkeslag, frem for det globaliserede samfund med sin enshed i form af kebabshops, burgerbarer og kædebutikker på hvert gadehjørne, en godt blandet befolkning importeret efter behov for falsk ”diversitet” og efterspørgsel efter arbejdskraft, og kommercialiseret underholdning fra verdensproducenterne bragende ud af alle skærme og højtalere.

Imod overherredømme – for forskellighed

Vi europæere har i høj grad været gode til at udbrede vore egne idéer til andre steder, både igennem krige og erobringer, men også igennem vores kolonier, hvor vi ofte medbragte vores religion, vores værdier og vores måde at indrette samfundet på. Dengang var vi ganske åbne omkring det – de lokale befolkninger skulle lære af os, for vi vidste bedre, mente vi.

Med de universalistiske ideologier følger også idéen om universelle rettigheder og værdier. I dag er kolonitiden bag os, men vi fortsætter med at udbrede europæiske idéer til resten af verden, denne gang mindre åbent end i fortiden. Nu gemmer vi vores udbredelse af egne værdier bag uærlig medmenneskelighed. For menneskerettigheder, det liberale demokrati med mere, er idéer som kommer fra Europa. De er ikke universelle, men opstået her hos os, hvor ting som ytringsfrihed og demokrati er opfundet, og derfor også giver mening. Det er ikke uden grund, at det er de vestlige lande, der lever op til menneskerettighedernes krav. De består i nogen grad af rettigheder, som vi under alle omstændigheder ville have i vores lande, ligegyldigt om der var en menneskerettighedserklæring eller ej. Hos os har vi fx ikke ytringsfrihed fordi det er en menneskerettighed, det er derimod en politisk sikret rettighed, der har dybe rødder blandt europæere.

Vi er endda villige til at gennemtvinge disse i Vesten opfundne universelle rettigheder med vold ind imellem. Eksempelvis var det med henvisning til menneskerettighederne, at et enigt Folketing sendte bombefly til Nordafrika og dermed var med til at kaste regionen ud i den ustabilitet vi siden har set, som også har påvirket os her i Europa.

Som etnopluralist anerkender man, at den forskellighed, der findes mellem folkeslag, også kommer til udtryk i forskellighed i styreform, værdier og rettigheder. Hvad der giver mening for den anden, giver ikke nødvendigvis mening for os, og omvendt.

Store forskelle

Netop forskelligheden fra den anden, er det som er med til at skabe identiteten hos et folk. Selv et folkeslag som det svenske, som vi har så utroligt meget til fælles med, er vi også forskellige fra på mange måder, både i sprog, kultur og derfor også politik. Bevæger vi os udenfor Europa, er forskellene naturligvis langt større.

Hos meget fremmede folkeslag finder man andre opfattelser af tid, fysiske rum og hvordan man systematiserer verden, end dem man har i Europa. Hos os har det sidste sin oprindelse hos Carl von Linné, der satte arter af planter og dyr i system, og dermed lagde grunden for den moderne nomenklatur, hvormed vi organiserer den biologiske verden. Anderledes har det set ud i andre lande, som fx Kina, hvor man inddelte dyr og planter efter andre kategorier end os. Selv den måde, hvorpå vi forstår verden omkring os, hænger i høj grad sammen med den etnokulturelle sammenhæng, hvorfra vi møder den.

De sprog vi taler er i høj grad også med til at forme vores forståelse for verden. Der er ting, der er uoversættelige mellem sprog, fordi samspillet mellem folk, kultur og sprog ikke tillader det. Sprog som ligger udenfor vores egen indo-europæiske sammenhæng, har ofte helt andre grammatiske muligheder og kulturen er således indlejret i sprogets strukturer, og er med til at definere de forskelle, der gør enhver universalisme umulig.

Frisættelse af kulturen

I konservative kredse taler man ofte om at bevare kulturen, og selv om dette er meget sympatisk er det langt fra nok. Bevarelse eller beskyttelse af vores kultur er ikke dækkende, fordi det implicit indebærer, at kulturen er statisk, og at den skal beskyttes fra globaliseringens rivende udvikling for at kunne bevares som den er. Et levende folk har en levende kultur, som er i udvikling. Men for etnopluralisten er det vigtigt, at udviklingen sker på egne præmisser, frem for på præmisser sat af globaliseringslystne eliter. Derfor mener Generation Identitær, at det er bedre at tale om en frisættelse af kulturen, end at tale om bevarelse og beskyttelse.

Frisættelse fra den masseindvandring, der er skabt som resultat af markedssamfundets behov for arbejdskraft eller af humanistisk orienteret asylpolitik drevet af selvhad. Ligeledes også en frisættelse fra den ensrettende globale bølge, der eroderer de lokale kulturer og fylder vores gader, stræder og hoveder med verdensomspændende forbrugerkultur, og kvæler det lokale med en konstant strøm af ensrettede produkter i form af fx maskinproduceret føde eller globaliseringsbegejstrede TV-serier.

Et skift

Etnopluralisme handler således om at skabe plads til, at de enkelte kulturer kan trives og udvikle sig frit. Dette er svært, for ikke at sige umuligt, hvis der pludselig skabes store demografiske forandringer, som vi har set det foregå de sidste mange år i Danmark, siden masseindvandringens begyndelse. Dette nye fænomen, hvor store mængder migrerer på meget kort tid, medfører at befolkningssammensætningen ændres i en sådan grad, at den lokale kultur forandres. Gadebilledet ændres, der fejres andre højtider, fremmede religioner fylder og meget andet. Etnopluralisten fastholder, at en masseindvandring som den vi har set, er og bliver en ødelæggende kraft for det lokale.

Skal kulturen for alvor frisættes, skal den prioriteres både af befolkning og ikke mindst politisk. I en verden, hvor universelle værdier har været normen i så mange år, er etnopluralismens skift mod det partikulære mere end tiltrængt. Det er absolut nødvendigt, hvis der også skal eksistere et Europa i fremtiden.

Profetens Budskab

Paludan gik ud idag foran Wakf moskeen, for at gøre det han plejer, nemlig at irritere og håne muslimerne foran dem og skabe en reaktion fra dem til sidst for at udnytte det, trods at folk er optaget af coronavirussen og at der opfordres til at folk bliver hjemme.

Og som i ved, så udførte politiet vold mod vores bror, den stakkels gamle mand og tømte en flaske peberspray på hans øjne, mund og i hele ansigtet.. Det gjorde meget ondt i mit hjerte.. 💔

Det er en meget beskidt måde at udføre sit arbejde på fra politiets side af. Hvorfor skal der være civilpoliti? Hvad er formålet? Hvorfor sætter man ikke normal politi med politiuniform, som man plejer når folk demonstrere? Hvad er det man gerne vil opnå som regering, ved at gøre det på den her måde? Og hvorfor vælger man at sætte civilpoliti ved en moske, hvor sandsynligheden for at der dukker muslimer op er stor?

Er deres forventning mon ikke at der pludselig dukker en person op, som ikke ser politibeskyttelse hos paludan og smadre paludan fuldstændigt, (måske føre til drab)? For at skabe en reaktion ud af det.. og udnytte begivenheden til politikernes fordel i medierne, og lave en skræmme terror-kampagne imod muslimerne??

Meget beskidt, at politiet vælger at gå med til den her leg.
For selv broren i videoen sagde: "Hvor er politi, ring til politi." Han kunne ikke se at de var politiet. Og noget der bekræfter alt dette endnu mere, så dukker der pludselig kampklædte politi op? Det plejer der ikke. Hvad mon de ønsker der skal ske!

Det er meget grimt at politikerne vælger at bruge ressourcer på sådan en tumpe, på trods af at der i samfundet er større problemer. Der er corona virus, folk dør, samfundet er lukket ned og krisen bliver større. Det viser hvilken had der er indgruet i disse kuffars hjerter. Må deres had æde dem.

Når det er sagt..

Kære brødre og søstre.. Selve problemet ligger ikke i paludan. Han er blot en lille symptom som bliver brugt til at gøre det politikerne selv ønsker at gøre i offentligheden. Det store problem ligger i regeringen, som først og fremmest er den der tillader ham gør det han gøre og som bekæmper islam på en meget større plan end paludan..

Løsningen er derfor ikke at angribe paludan, han er blot en symptom som sagt, derfor skal vi ignorere ham, men samtidig med at vi inderst inde ikke acceptere det han gør.

En af formålene i at tillade typer som paludan svine islam og muslimerne til, med fuld beskyttelse og støtte, er at normalisere det og få muslimerne til acceptere at deres Profet og islam bliver svinet til foran dem..

Hvis muslimerne havde khilafah, så vil det ikke være khilafah der vil begrave typer som paludan, men selve den danske stat og de vil smide hele ideen om ytringsfriheden i skraldespanden, for khilafah vil aldrig acceptere at islam bliver hånet og krænket og ingen vil kunne stå foran Khilafah. Khilafah vil sætte en stopper en gang for alle. Så løsningen er at arbejde for at Khilafah kommer, så den kan beskytte islam og muslimerne.

Derfor brødre og søstre, ignorere paludan og giv ham ikke opmærksomhed, for han er ikke selve problemet! Problemet er meget større.

Vi beder Allah swt om at gør vores bror rask igen og vi beder Allah swt om at straffe islams fjender og gør helvede til deres plads, ameen.

https://www.facebook.com/profetensbudskab/?__tn__=kCH-R&eid=ARBxIwkjmMh18BuggfdRNV8_RHe1FVZg_vhZ_Qw-qxNZUUEsD0muyc9kLvlF4F7Y8ffpU3jUhk3FW-WR&hc_ref=ARSvUnVV4Ld6tspPnIsX1KzHUnq8AikvZ6HL7EYCscSeM_fV-OWnUB5TBNu1W3BE4tM&fref=nf&__xts__[0]=68.ARDgLtyUL2UTtJz-L89DvEIPpOp11rRVdFK7ECtTp7GObILA0K8S9GkIazGYcwkuGFhyBWzZpH0x_YlsdaPw5Y7iyp0g68E8JrrAHrfqYNtkYFyD2f1cxDk76b7_t6imaINZmqyjVtsfMbr5aGpjHGP_n1kPfABsi5ZTog34cJ8ZygB7d3fQv31JmFx2_cFG_5V8MioYi1YeWihvgQd4z9FSkpQoZgqZ3Ku9siiWP0jGdKRFAc1Xb28bp4Gqb3ZxFEBhJclndbnB6QNnnKSEsHXrmNoHeFmmNk7kcOP2UiO5AfYrTYG5yLsRrQ1hzt1MWAyldXpi0FmzW0oG_Dna1bALPg

Kommentar:

KRIGSERKLÆRING MOD DET DANSKE DEMOKRATI...

Med den holdning til det danske demokrati er der i min optik ikke så mange spørgsmål tilbage:

1. Hvordan kan man overhovedet holde ud at være i Danmark?

2. Man ønsker et kalifat så man kan "begrave" typer som Paludan.

3. Man fravælger fuldstændig bevidst en dansk samfundsorden.

4. Kan det have noget med sociale ydelser og små dumme politikere at gøre..?

Det er naivt at tro, at man som samfund kommer udenom nogensinde at tage den slags beslutninger, som gør ondt på ens drømme om universel, grænseløs frihed under ansvar. Det er en projektion at tro, at folk vil udvikle sig til ligestillede, demokrater hvis man blot giver dem uhæmmet adgang til at dyrke parallelsamfund, paralleljustits og kønssegregation.

Det er godt, at Danmark endelig engang har taget en proaktiv holdning, ikke blot snakket og tænkt, men taget en klar beslutning om, hvor vi som samfund er på på vej hen, hvad vi kan tolerere i vores samfund osv. Det er vores ret som samfund at definere dette, og det ville være en svaghed, hvis vi ud af bekvæmmelighed accepterede et rummelIghedsbegreb, som ved roden er så antidemokratisk og som underminerer borgerens udfoldelse som sådan i ekstrem grad. 

Dernæst er kan man ikke tage det for givet, at de, der rent faktisk kunne tænke sig, at indgå i en vestlig demokratisk kultur på godt og ondt, rent faktisk vil være i stand til det på grund af den udprægede sociale kontrol i de islamiske samfund.
Endvidere er den islamiske fremtrædelseform i det offentlige rum ikke aftaget siden 1982 - tværtimod er den blevet mere og mere synlig. Formentlig grundet en stedse stærkere religiøs påvirkning gennem internettet og moskéer.

Og altsammen med den danske stats og det politiske systems og institutioners velsignelse.

Og så skal man huske på at islam spiller efter andre regler, end de danske. 

Hvad enten man kan lide det eller ej.

UNDERSØGELSER 2020/02/10

"ODYSSEY" ER OPLØSNING AF ET NETVÆRK AF MENNESKEHANDLERE..

Sejlskibet "Hope" på det tidspunkt, hvor det blev opdaget af myndighederne uden for Hydra-kysten. Der var 19 irakiske og iranske statsborgere, der havde betalt 4.000 euro hver for at rejse ulovligt til Italien samt to ukrainske sejlere.

Abu Alo, som hans kaldenavn var, var et nummer et mål for EU-tjenester, der har jaget menneskehandlerne. Sidst i oktober afhørte de britiske hemmelige politifolk ham i Athen og orienterede ELAS-anklageren. 

Det var starten på Odyssey-operationen, som sluttede ved daggry søndag, da han blev fundet ved Hydra-sejlskibet "Hope". Det involverede 19 irakiske og iranske statsborgere, der havde betalt 4.000 euro hver for at rejse ulovligt til Italien samt to ukrainske sejlere.

Sidstnævnte var ikke ukendt af græske sikkerhedsembedsmænd. Ifølge K var en af ​​dem rejst til Montenegro i august sidste år med to af sine landsmænd for at indlæsse et andet sejlskib ved navn "Min drøm" med over et ton cannabis. Narkotikabåden blev opdaget fra Porto Cayo i Mani i de tidlige timer af 21. august, men han blev ikke arresteret, da han ikke nåede at komme ombord på "Min drøm", men vendte tilbage til Grækenland på en anden måde. Det er sandsynligt, at stofferne ender i Tyrkiet, hvor de vil blive udvekslet med heroin, hvilket er sket i andre lignende tilfælde tidligere.   

Abu Alo er en 45-årig irakisk statsborger, der påstås at have været involveret i mindst to yderligere forsøg på at transportere indvandrere fra kysten af ​​det vestlige Grækenland til Italien. I en af ​​dem, i september 2019, havde et italiensk-flagget slaveskib udsendt SOS ud for Kefalonia og kort efter blev detekteret af havnen med 35 flygtninge og indvandrere skjult i kabinen. Den anden hændelse fandt sted i november 2018, hvor et skib med 46 indvandrere og bestemt til Italien blev fundet i en fælles politi- og havneaktion i Vathia Laconia.

Den irakiske overvågning begyndte om morgenen den 10. oktober fra et lejlighedskompleks på Agios Meletios Street, og et par timer senere skete der noget uventet, der vendte slavernes og ELAS 'oprindelige design. Kørsel med en lejet bil under påvirkning af alkohol var den 45-årige irakere kollideret med en bil. på Attiki-pladsen og derefter, mens han forsøgte at komme væk i et hurtigt tempo, blev han ramt af parkerede taxaer uden for Attica-metrostationen. Han blev løst fra vraget ved hjælp af brandmænd og blev bragt til hospitalet for indlæggelse.

I den følgende periode kontaktede han imidlertid i Eleusis og Aegina for køb af et skib, der ville transportere illegale migranter til Italien, mens han modtog instruktioner fra en tyrkisk fange i Nafplio telefonisk fra EL.AS. overvejer "hjernen" i slavehandelsnetværket. Tyrkeren blev arresteret og fængslet i august 2016 efter et vrak med 67 indvandrere fra Messinia, mens han nogle måneder tidligere havde været involveret i overførslen af ​​illegale migranter fra Tyrkiet til Tilos og Pserimos. 

Under en undercover-undersøgelse blev det konstateret, at Odyssey var finansmand for slavehandelsnetværket, mens officielle retsdokumenter siger, at "hans fængsling hjalp ham med at oprette links og kontakter, der gjorde det muligt for ham at rekruttere medlemmer og medarbejdere."

Den cirka 10 meter lange "Hope" sejlbåd blev købt i december af en privatperson i Aegina for 14.000 euro. Kontrakterne viser ejeren af ​​båden som 26-årig fra Kaminia, en pakistansk kammerat, der holdes i samme celle som den tyrkiske "hjerne". En græsk operatør, der tidligere også var involveret i migranters bevægelse, transporterede skibet fra Aegina først til Varkiza Marina for vedligeholdelse og derefter til Marathopoli i Messinia, hvorfra - ifølge det originale design - rejsen til Italien skulle begynde.

  

Sejlbåden "Hope"

De to ukrainske sejlere ankom til Marathopolis i midten af ​​januar og rejste med fly fra Kiev til Athen på en mission for at transportere båden med migranter fra Grækenland til Italien. Kort før hans afrejse gav en tilfældig kontrol af besætningen fra Katakolos kystvagt imidlertid nye drivkraft til efterforskningen.

Den mystiske Dimas

Hvad skete der nøjagtigt? Under efter søgningen blev der fundet en igangværende økonomisk situation, og besætningsmedlemmer opfordrede til hjælp fra ejeren af ​​en Georgia-telefonforbindelse. Officerer fra den organiserede forbrydelse, der registrerede ukrainernes bevægelser, analyserede dataene og fandt, at den samme telefonforbindelse "kom ud" i mindst tre yderligere tilfælde af handel med illegale migranter og brugt af en georgisk statsborger. 

Den mystiske Dima, som hans kaldenavn var,siges at fungere som bindeled mellem ukrainske søfarende og slavehandelsnetværkene, der opererer i Middelhavet, er en sådan styrke, at den europæiske tjeneste Europol har bestilt en særlig rapport. For at stoppe dette uvæsen.

I betragtning af ovenstående skulle det ikke give indtryk af, at arrestationen af ​​menneskehandlere i de tidlige timer på søndagen skabte international interesse. ”Det var en stor forretning at afvikle en vigtig international kriminel organisation, der har været involveret i handel med indvandrere i de senere år. Vores officerer spillede en vigtig rolle i arrestationerne, ”sagde den britiske Matthew Matthew Long, NCAs stedfortrædende sikkerhedsofficer, i en skriftlig erklæring. ”Europol-embedsmænd blev sendt for at yde officiel bistand til Grækenland,” sagde Europol i en erklæring.

Kommentar:

Så lang tid der forefindes politikere og partier, som det radikale venstre og hele venstrefløjen i Danmark, så længe forefindes der et marked for de kæmpeforretninger som menneskehandlerne udfører. En båd som ”HOPE” med 39 migranter ombord – det er en omsætning på 139.000 Euro – for en ENKELT tur. Menneskesmuglerne de ved nøjagtig hvordan de enkelte nationalstater er ”skruet sammen” , de sociale love, familiesammenføringer, udvisning af migranter osv.osv.

Derfor er der kun en eneste ting at gøre – luk grænserne hermetisk – al asylbehandling foregår ved grænsen og ved afvisning vendes man og sendes retur over grænsen.

https://www.kathimerini.gr/1064017/gallery/epikairothta/ereynes/odysseia-h-e3ar8rwsh-diktyoy-doylemporwn

ÖZLEM ER BUNDEN...

Peter Skaarup fra Dansk Folkepart (DF) skriver i et tweet, at 'coronaen skal bekæmpes hårdt og konsekvent nu via asylstop, udrejseforbud på asylcentre og forbud mod besøgende.'

Hvis man undrer sig over, hvor DF aldrig kom i regering, selv da de var det største parti i blå blok, så er dette tweet et godt eksempel på, hvorfor DF aldrig bliver regeringsduelige. De er virkeligsfjerne. Og de mangler grundlæggende format. 

Coronavirussen kom til Danmark, fordi vores danske borgere tog den med hjem fra deres ferier i Italien og Tyskland. Det har intet med flygtninge fra krigsområder eller asylansøgere fra asylcentre i Danmark at gøre. 

Det, Peter Skaarup indirekte påstår i sit tweet, er direkte løgn. Det er der skrevet hundredevis af artikler om. Statsministeren har sagt det. Sundhedsministeren har sagt det. Udenrigsministeren har sagt det. Myndighederne har stået på den ene pressemøde efter det andet og gentaget det.

Det ved Peter Skaarup godt.

Men hvorfor skriver Skaarup det så? Fordi Peter Skaarup mangler format og ærlighed. Selv i en situation hvor fakta er, at hundredetusindvis af mennesker er ramt af en coronavirus, som har slået flere tusinder af mennesker ihjel i udlandet, holder DF sig ikke tilbage for at manipulere og misinformere den danske befolkning.

Situationen er alvorlig. Ikke kun i Danmark men i alle de lande, hvor coronavirus er tilstede.

Mennesker dør. Gamle, syge og udsatte borger dør på stribe, fordi corona spreder sig hurtigt, og fordi der ikke er en vaccine mod det. Sundhedsvæsenet i Italien er knækket midt over. De mangler respiratorer, og andre syge, der burde få hjælp, kan ikke få det, fordi sundhedspersonalet ikke kan følge med.

Økonomien er hårdt presset. Regeringens vidtgående indgreb i Danmark og regeringernes indgreb i udlandet vil utvivlsomt betyde, at mange folk mister deres arbejde og levebrød. Vi ser allerede nu selvstændige, virksomheder og brancher fortælle om, at uden økonomisk hjælp vil de dreje nøglen om.

Danmark har aldrig før i fredstid lukket sig selv ned på den måde. Aldrig før er der vedtaget så indgribende og omfattende forslag, der sætter hverdagen så lammende i stå. 

Et enigt folketing står bag alle forslagene, fordi de mener, at det er nødvendigt for at stoppe virussen. Danmark er det land, - efter Kina - hvor virussen spreder sig hurtigst.

Situatinen er alvorlig. Det ved Skaarup og DF godt, men alligevel vægter de hensynet til at pleje fremmedhadet højere end at holde sig til fakta og udvise lederskab som folkevalgte. Troede faktisk ikke, DF ville synke så dybt. 

Kommentar :

Du kan hyle, råbe og skrige som du vil Özlem. Vi skal ikke have flere migranter ind i Danmark. Der er ikke en eneste af dem der kommer hertil, der på nogen måde kan betegenes som flygtninge. Hvis du ellers gad læse Dublin konventionen, så ville du vide at det er korrekt. 

At Peter Skaarup så gene vil af med Islam, det er der absolut ikke noget odiøst i. Det vil de fleste mennesker med en bare nogenlund sans for realiter. 

Så hvad er det du brokker dig over? Er det en lille udtaleser fra Skaarup, eller passer det dig bare ikke, at de fleste helst er fri for at vi skal importere flere af dine trosfælleer?

Men du mener måske Özlem, at du skal bestemme hvad der er ret og rimeligt i vores land?

Dublin-forordningen.

Dublin-forordningen (Rådets forordning nr. 604/2013) er en aftale mellem EU-landene, Norge, Schweiz, Island og Liechtenstein, som skal sikre, at en asylansøgning, der indgives i et af disse lande, kun behandles af ét land. Forordningen skal også sikre, at der altid kan findes et land, der er ansvarlig for behandlingen af en asylansøgning.

Forordningen placerer ansvaret for en asylansøgning: 

Dublin-forordningen indeholder først og fremmest en række kriterier for, hvilken medlemsstat, der er ansvarlig for behandlingen af din ansøgning om asyl. Kriterierne angiver i prioriteret rækkefølge, hvilket land der bærer ansvaret for behandlingen af asylansøgningen:

1.  Det land, hvor din nærmeste familie opholder sig.

2.  Det land, der har udstedt en opholdstilladelse eller et visum til dig.

3.  Det første land, som du ulovligt er indrejst i.

4.  Det land, hvor du først har søgt om asyl.

ALTSÅ lyver og manipulerer ex. politikeren Özlem Cekic igen-igen. Hvorfor er TAQIYYA og løgne et must for muslimer ?

Jeg foragter lystløgnere, ja det gør jeg fanme !

Özlem tågehorn som ikke er og aldrig bliver dansk , har misforstået vores gæstfrihed  , nu mener hun igen at have RET til at bestemme hvad der er ret og rimeligt , i vort land. Rejs dog for pokker hjem 

Det har intet med flygtninge fra krigsområder eller asylansøgere fra asylcentre i Danmark at gøre.

Det giver da meget god mening.

De "flygtninge" du selv omtaler er dem der går igennem flere lande så de kan komme herop. Nu må Danmark for éen gangs skyld tænke på vores egne borgere, før en masse folk med en potentiel stor smitte begynder at vade igennem smittede lande så de kan nasse på vores system som lige nu kommer under enormt pres.

En migrant har ikke et anerkendelsesværdigt formål heroppe.

https://ekstrabladet.dk/opinionen/ozlemcekic/df-har-ramt-bunden/8048083